A ajuda externa faz mais mal do que bem?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Foto: simminch

Alguns dizem que sim, chamando a ajuda externa de uma forma de neocolonialismo que não alivia a pobreza, mas a perpetua.

Eu tive um amigo particularmente privilegiado durante o ensino médio- vamos chamá-lo de Joe. No aniversário de dezesseis anos de Joe, seu pai comprou para ele um Audi novo, uma máquina verdadeiramente adorável. Depois de vários meses de viagens de prazer e multas por excesso de velocidade, o bloco do motor travou e o Audi foi concluído. Joe nunca havia trocado (ou mesmo verificado) o óleo. Seu pai ficou furioso e se recusou a pagar o alto custo do conserto.

O que o Joe fez? Ele ficou motivado. Ele cortava grama e limpava sarjetas todo fim de semana até poder comprar uma calhambeque de 12 anos. E ele cuidou daquele ferro-velho com a dedicação orgulhosa de um mecânico apaixonado. A maturidade repentina de Joe foi incomum ou foi um resultado natural de sua autossuficiência recém-descoberta?

As maiores questões para nossos propósitos são:

1. O peso da responsabilidade muda o comportamento humano?

e

2. Em caso afirmativo, como isso deve informar a abordagem do primeiro mundo para a pobreza extrema no terceiro mundo?

No domínio do desenvolvimento sustentável e da ajuda externa (ou seja, não da ajuda de emergência), não há respostas fáceis. O debate em andamento compreende uma infinidade de polêmicas, mas eu discerni três pontos de vista principais entre eles:

1. Muito dinheiro, "planejadores" de cima para baixo

A proposição: A pobreza extrema é um grande problema de vários níveis que requer grandes soluções de vários níveis. Precisamos de planos em grande escala - iniciativas ambiciosas de vários bilhões de dólares de empresas ricas em recursos como o UNICEF e a USAID.

Os planejadores de cima para baixo defendem uma estratégia abrangente devido à interdependência dos fatores inerentes à pobreza. Ou seja, a invulnerabilidade econômica depende da diversidade de opções de emprego, que depende do acesso à educação de qualidade, que depende de infraestrutura confiável e da saúde dos alunos, por isso devemos construir estradas e hospitais e distribuir mosquiteiros. e assim por diante. Tudo depende de tudo o mais.

A oposição: Penetração ineficaz, falta de responsabilidade. O grande dinheiro da ajuda vai para os governos, e não para as pessoas, pois o dinheiro é desviado em todos os níveis. Essa abordagem permite a corrupção e incentiva a governança irresponsável.

Esquemas grandiosos são mal implementados devido à compreensão insuficiente das condições do solo. Em suma, há muita distância entre planejadores e beneficiários pretendidos.

Além disso, essa ajuda cheira a neocolonialismo. O dinheiro do presente marca os destinatários como parceiros juniores na troca e, assim, proíbe paternalisticamente a autossuficiência ao perpetuar a necessidade.

O tom aqui é negativo: "Temos pena de você, então aqui está uma ajuda. Mas não vamos investir e negociar com você em termos iguais, porque você está abaixo de nós. ”

2. Dinheiro pequeno, “pesquisadores” ascendentes

A proposição: Os ganhos duradouros são intrinsecamente incrementais. Estabelecer melhorias que realmente beneficiem os pobres requer conhecimento básico. Os trabalhadores humanitários devem ir até o degrau mais baixo, aprender sobre o ambiente e buscar maneiras de melhorar as condições dentro de parâmetros quantificáveis.

Ao contrário da ajuda de cima para baixo, a ajuda de baixo para cima concentra-se na capacitação das comunidades-alvo para que se tornem participantes ativos na determinação e execução de projetos de desenvolvimento. Essa abordagem visa nivelar a troca, de modo que os beneficiários tenham gradualmente poderes para assumir sua própria causa. O desmame é essencial, por isso essas ONGs têm uma estratégia de saída.

A oposição: O processo é lento, mas a fome e a doença não esperam. E como acontece com a ajuda de cima para baixo, o ônus da responsabilidade é retirado do governo local. Os funcionários do governo podem sequestrar recursos enquanto permanecem nominalmente responsáveis ​​pelo progresso feito pelas ONGs em suas jurisdições.

Embora mais sutil, a ajuda de baixo para cima ainda é paternalista. Ele finge um desenvolvimento local, mas a influência estrangeira é inegável, especialmente nos casos em que a “contribuição” da comunidade equivale a moradores locais dizendo sim a tudo o que é proposto por aqueles que possuem o talão de cheques.

3. A facção “bootstraps”

A proposição: A ajuda externa ao desenvolvimento é uma instituição que se autoperpetua e cresce e, na verdade, prejudica o terceiro mundo. A ajuda fomenta a dependência, estimula a corrupção e, por sua vez, exacerba a pobreza. A ajuda de cima para baixo falha em criar empregos ou outras melhorias duradouras, e da mesma forma a maioria das funções de ajuda de baixo para cima na presunção condescendente de que as comunidades-alvo não podem participar sem ajuda do mercado aberto.

Esta posição exige uma mudança radical na mentalidade dos destinatários da ajuda, que foram condicionados a acreditar que a ajuda externa é a solução para sua situação. Eles têm sido sistematicamente incentivados contra sua própria iniciativa.

Muito dinheiro, ajuda de cima para baixo é mais culpada pelo aumento da privação de direitos no mundo em desenvolvimento do que a variedade de baixo para cima, porque sua magnitude de fundos mal direcionados consolidou de forma mais sólida os líderes corruptos.

“Uma abordagem amplamente libertária pode ter funcionado para a América do Norte e Europa Ocidental, mas esses mesmos países indiscutivelmente causaram muitos dos problemas do mundo em desenvolvimento por meio do imperialismo.”

A ajuda de baixo para cima, na qual os “pesquisadores” preparam os locais para a plena participação no mercado livre, não é ideal, mas não necessariamente prejudicial. A resposta está em medidas pró-mercado: microfinanças, investimento estrangeiro direto, comércio, títulos flutuantes - sistemas que incentivam a inovação e estimulam a autossuficiência.

A oposição: Não existe uma relação causal definitiva entre a ajuda externa e a pobreza existente. Os dois estão correlacionados, mas há muitas variáveis ​​excluídas - acesso à água e outros recursos, qualidade do solo, história geopolítica e assim por diante - para colocar a culpa diretamente na ajuda. A remoção (mesmo a eliminação progressiva) da ajuda em áreas altamente dependentes pode ser desastrosa.

Uma abordagem amplamente libertária pode ter funcionado para a América do Norte e Europa Ocidental, mas esses mesmos países indiscutivelmente causaram muitos dos problemas do mundo em desenvolvimento por meio do imperialismo. E devido a esta raiz diferente da pobreza, pode estar além da capacidade do terceiro mundo de hoje se elevar para fora da armadilha da pobreza.

Então, qual é a solução?

Eu não sei. Como a maioria dos trabalhadores de desenvolvimento, sou ambivalente sobre o que exatamente o mundo desenvolvido deveria estar fazendo. Minhas opiniões se alinham e divergem de certos argumentos apresentados por cada posição. Cada abordagem parece ter algum mérito, mas elas se contradizem.

Minha intenção é levantar as perguntas certas, não oferecer respostas. É aí que você entra. Compartilhe suas opiniões e experiências na seção de comentários!

Conexão com a comunidade:

E quanto à ajuda em um nível pessoal? Confira 10 maneiras de ajudar crianças de rua sem dar dinheiro.


Assista o vídeo: Como tratar hemorróidas com remédio natural


Comentários:

  1. Tojagrel

    Não posso participar da discussão agora - estou muito ocupado. Serei lançado - definitivamente vou expressar minha opinião.

  2. Court

    Você está errado. Tenho certeza. Eu sou capaz de provar isso. Escreva para mim em PM, discuta isso.

  3. Yushua

    Eu recomendo visitar o site, onde há muitos artigos sobre o assunto de interesse para você.

  4. Meztishicage

    eu considero, que você cometeu um erro. Vamos discutir. Escreva para mim em PM, vamos nos comunicar.

  5. Qochata

    Em vez disso, os críticos recomendam a solução para o problema.

  6. Fakhiri

    exatamente, você está certo

  7. Murdoch

    Eu concordo, a informação muito boa



Escreve uma mensagem


Artigo Anterior

Filmando os alpinistas da North Face no deserto de Ennedi no Chade (vídeo)

Próximo Artigo

O que a filosofia de Tyler Durden nos ensina sobre viagens